【設問の考え方】

＊英文を欲しい方はご連絡ください。894語の長文を、例年通り、独特のパラグラフリーディングとして設問が作られています。

このパッセージは、幼児が日々新しい言葉を学び、それらの言葉の意味を十分に理解して流暢にコミュニケーションに使用する能力について述べられています。また、一般的な概念である「良さ」や「善悪の違い」、「公平の性質」といったものが、概念的な泥沼の中で揺らいでいることが指摘されています。さらに、このような日常的な概念を幼児がどのように理解し、哲学者たちが分析に苦しんでいる中でマスターするのかという疑問が提起されています。

では各問いについて考えてみましょう。語彙レベルや判別に迷う設問（難)などが複数含まれており、「やや難しい」部類だったのではないでしょうか？

問1)下線部⑴の意味を問う。難

正解:　b . ordinaiy ideas are difficult to define.「普通の考えは定義するのが難しい」

解説：質問文の前半では、子供たちが日常的な概念を学び、それらを使って意見を表現することができると述べられています。その後、哲学者たちさえもこれらの日常的な概念を定義するのが困難であることが指摘されています。

問2）[ 2 ] に当てはまる文を問う。
正解:　a. concepts that are supposed to work in every possible case and context「あらゆるケースや文脈で機能すると想定される概念」

解説: ‘providing a general theory of “deep” concepts’ という文脈から、文中の[ 2 ] は “deep” concepts の一般的な理論を提供することに関連しています。そして、この理論はあらゆる場合や文脈で機能することが期待される概念を説明するためのものです。

問3)下線部⑶の例でないものはどれか？

正解: b. Explaining a theory of fairness

解説: ‛the specific communicative challenge of the moment’ は、「具体的なコミュニケーション上の課題」を指しています。この文脈では、その瞬間における特定のコミュニケーションの課題が示されており、その例としては、自分の気持ちを伝えるために正しい言葉を見つけることや、より大きなケーキの一切れを求めることが挙げられています。一方で、「公平の理論を説明すること」は、この特定のコミュニケーション上の課題とは関連がありません。

 

問4) パラグラフ[1]と[2]に於いて著者は公正さをどのように定義しているか？

正解: d. No clear definition is offered

解説: パラグラフ[1]と[2]では、「公平」について明確な定義は提供されていません。むしろ、幼児や大人がその瞬間の具体的なコミュニケーション上の課題に対処するために意味を十分に明確にする必要があると述べられていますが、それについての具体的な定義は与えられていません。

 

問5）エリザと彼女の観察例の理由は？

正解: c. To illustrate contradictions in children’s conceptual understanding
　　　　（子どもたちの概念理解の矛盾を説明するため）

解説: エリザと彼女の観察例は、幼児の概念的な理解に矛盾があることを示すために挙げられています。文章では、エリザが生と死についての理解に関して混乱しており、彼女がそれらの概念を明確に把握していないことが示されています。

 

問6）エリザの生と死についての理解に最もふさわしい言葉は？

正解: b. Things that do not move or cannot be seen are not alive.

解説: エリザの観察から、彼女の生と死に関する理解は、動かないものや見えないものは生きていないという考えにより近いと言えます。

 

問7）[ 4 ]に当てはまる語を問う。

正解: c. secondary

解説：ここでは “二次的な “という言葉が最も適切な選択である。この文章の文脈からすると、生死が生物にのみ適用されるという概念は、エリザにとって第一義的なものではないことを示唆している。その代わりに、この理解は彼女にとって二次的な重要性や関連性があることを暗示している。これは、エリザのこれらの概念に対する理解が大人のそれとは異なるという考えと一致し、二次的あるいは代替的な視点を示唆しています。

問８）”charades”の意味は?

正解: b. language games

解説: “charades”は、言葉遊びやジェスチャーゲームを指す言葉です。文章の文脈からも、言葉を使ってのコミュニケーションをゲームとして表現していることがわかります。

問9）[ A ]～[ C ]に入る語の組み合わせは？

正解：e. [A] radically, [B] unexpectedly, [C] promisingly

解説: [A]…「意味」という概念がしばしば浅いものであると述べています。そのため、「根本的に」「徹底的に」という意味である「radically」が適しています。

 

問10）パラグラフ[5]の質問についてもっともよく説明されているのはどれか？

正解: a. questions with no clear answers available.

解説: パラグラフ[5]の質問は、明確な答えが得られない質問であり、生物学者や哲学者など、専門家によっても解決されていない難しい問題を含んでいます。

 

問11）パラグラフ[6]の著者の主旨は何か？難

正解: a . Most people need not be concerned by philosophical questions of meaning.
           「ほとんどの人は意味に関する哲学的な問いに関心を持つ必要はない」

解説：この文章は、日常的なコミュニケーションでは、一般的に、より抽象的で学術的な文脈で生じるような複雑な哲学的な意味の問題には遭遇しないことを強調しています。むしろ最も重要なのは、日常生活で実際に起こる状況を効果的にナビゲートし、コミュニケーションする能力です。

この点を説明するために、言語学的なゲームに例えています。キングコングのパントマイムをするためにゴリラの生物学的定義を包括的に理解する必要がないのと同じように、人は日常会話で生と死といった概念について効果的に伝えるために、必ずしも深い哲学的理解を必要としません。むしろ重要なのは、日常生活で遭遇する状況において「十分にうまくやっていける」ことである。

したがって、この文章は、大多数の人々にとって、意味に関する哲学的な問いに取り組むことは、日常的なやり取りにおいて差し迫った問題ではないことを示唆しています。

問12）下線部⑸に代わる類似の例として最も適切なものはどれか？ 難

正解：d . a scientific lrnowledge of flight mechanics to make a paper airplane　（紙飛行機を作るための飛行力学の科学的知識）

解説：原文では、キングコングのパントマイムをするのにゴリラの詳細な生物学的定義は必要ないという類推がなされている。これは、キングコングの真似をするためには、ゴリラについての基本的な理解があれば十分であることを意味している。同様に、dの選択肢では、（より詳細で専門的な）飛行力学の科学的知識は、紙飛行機を作るという単純な作業には必要ないことを示唆している。

選択肢dは確かに元の文で提示された構造とアナロジー…いわゆるクジラ構文…に合致している。選択肢cも単純な理解を提供してはいるが、選択肢dが捉えているような深みや専門性に欠けるため、選択肢dの方が適している。したがって、「紙飛行機を作るための飛行力学の科学的知識」という選択肢dが、元のフレーズのより適切な置き換えとなる。

問13）下線部⑹の意味は？

正解: b. the large amount of communication that remains unseen and unknown

解説: ‘the hidden parts of the communication iceberg’は、言葉自体だけでなく、コミュニケーションの奥深い部分や見えない部分、未知の部分を指します。

 

問14）この記事を最もよく要約している文は？

正解: b. We are constantly negotiating the meaning of different concepts even in daily interactions.

解説: 日常のコミュニケーションでも異なる概念の意味を絶えず交渉しているという点が重要です。

 

【この問題の読み方と学習方法】

この文章は、‛New Scientist‘誌の2018年12月8日号に掲載された、Mark Pagelによる記事‛The Truth About Words: How We Really Use Language’からの抜粋です。

この文章は、言葉の意味や概念の理解が、年齢や文化によって異なることを示唆しています。著者は、特に幼児の言語習得過程に焦点を当て、彼らが日常的な言葉の使用を通じてどのように意味を理解しているかを説明しています。幼児は、具体的なコミュニケーションの瞬間に必要な意味を十分に把握するだけでよく、一般的な理論や深い概念を理解する必要はありません。また、成人も日常会話において同様の方法で言葉を使用し、コミュニケーションを円滑に行っています。言葉の使用は、文脈やコミュニケーションの目的に応じて変化し、生き生きとしたコミュニケーションのゲームをプレイすることによって理解されます。

このような理解しにくい科学に関する文章を理解するために、いくつかの学習方法があります。

基礎知識の獲得: 科学の基礎的な概念や用語について学習することは、科学の文章を理解する上で非常に役立ちます。科学の基礎を学ぶための参考書やオンラインコースを利用することができます。

➀コンテキスト（文脈）を理解する: 読んでいる文章の背景や文脈を理解することは重要です。文章がどのような科学的トピックに関連しているか、なぜそのトピックが重要なのかを理解することで、文章全体の意味を把握しやすくなります。

②翻訳や解説を活用する: 英語の文章を理解する際に、オンライン辞書や解説記事、翻訳ツールを活用することが有益です。文章の難しい部分を切り取って解説している記事やブログも役立ちます。

③徐々に難易度を上げる: 最初は比較的簡単な科学記事や解説を読み、徐々に難易度を上げていくことで、理解力を向上させることができます。また、興味のあるトピックや分野から始めると、モチベーションも高まります。

④積極的に質問する: 理解できない部分や疑問に思う点があれば、積極的に質問することが重要です。友人や先生、オンラインコミュニティなどを利用して、理解を深めるためのサポートを得ることができます。分からないことを「分かりません」と言える人は成績が伸びます。

これらの方法を組み合わせて、徐々に科学の文章を理解する能力を向上させていくことができます。時間をかけて取り組むことで、理解力が向上し、興味深い科学の世界をより深く理解できるようになるでしょう。　　《分析と文責：I-PEece オンライン寺子屋　白拍子新》